СЛОВОСФЕРА: книги


[Все книги]
[Главная]
[Новости]
[Тексты и вокруг: блог]



Обложка Образ России и стран Балтии в учебниках истории




Семена будущих конфликтов в учебниках истории:
  • Расизм в языке образования.
    - СПб.: Алетейя, 2008.

  • Rambler's Top100

    Нежеланная правда

    Образ России и стран Балтии в учебниках истории. М., АИРО-ХХ, 2002. 120 с., 1500 экз.
    ISBN 5-88735-096-2

    Балтия живет между молотом и наковальней – там, где, вопреки Киплингу, сходятся Восток и Запад. За несколько столетий крови на этой несчастной земле пролилось ужас сколько. Сначала - безнадежная война против католических миссионеров и их верного оружия - Тевтонского ордена. (В итоге Литва была крещена позже всех прочих стран Европы, лишь в XIV веке, а живших западнее пруссов истребили вовсе), потом - упорная борьба с русскими князьями, за спиной которых то и дело возникали ордынские ханы. Дальше - многолетние войны, которые вела уже Россия - за выход к Балтике, за гегемонию в европейских делах. Ливонская война, Смутное время, Северная война, Семилетняя, наполеоновское нашествие... И всякий раз каток прокатывался по Прибалтике. Последние два века истории Балтии - сначала в «тюрьме народов», потом - в «братской семье», - не слишком способствовали развитию братских чувств к России и русским. Но уйти нам друг от друга некуда.

    Взаимная нелюбовь начинается с малого – с того, как рассказывают историю детям. Холодное раздражение, точнее, полное взаимное неприятие - наподобие того, что возникает между достойными, но не принимающими друг друга соседями по коммуналке, - более всего заметно в школьных учебниках. В них, как известно, историю рассказывают такой, какой она должна быть. Знать правду - удел специалистов. Знать правду о том, какими мы видим друг друга - удел специалистов еще более узких.

    Немецкий фонд Фридриха Науманна в рамках серии «Библиотека либерального чтения» выпустил сборник статей историков из стран Балтии и России, посвященных тому, в каком образе представлены наши страны и народы в современных учебниках и учебных пособиях. (Под словом «современные» здесь понимаются книги, выходившие с середины 1980-х годов до наших дней.). Объективность обеспечивается тем, что об образе России в латвийских, литовских и эстонских учебниках пишут историки из стран Балтии, а об образе стран Балтии в российских учебниках - российский историк Борис Соколов.

    Как это ни печально, но все авторы пришли к сходным выводам - нынешние учебники - зеркало кривое и подслеповатое. Вплоть до того, что из некоторых прибалтийских учебников Россия вовсе исчезла, а в иных российских Прибалтика упоминается только как поле битвы между великими державами.

    Скажут – а какая страна не жила между молотом и наковальней? Только за минувший век страшные войны дважды прокатывались по Европе. Да и правители почти всех ныне цивилизованных стран никогда не церемонились с собственными народами и громоздили горы трупов из неких не вполне ясных сегодня соображений. Оно, конечно, так – но если для России, Германии или,скажем, Франции миллион человек – что-то около 1 процента населения, то для Эстонии – все эстонцы.

    Отсюда – совершенно иное восприятие обыденных, казалось бы, вещей. В странах Балтии искренне не понимают, что если российский учебник не рассказывает о событиях, скажем, XIX века в Прибалтике, то не из желания принизить роль живущих там народов, но лишь потому, что во имя экономии места некой частью «большой» истории страны можно пренебречь. Нашим соседям это так же оскорбительно, как нам - не найти упоминания о России. Отбрасывая какую-то «не самую важную» часть нашей общей истории, мы оставляем вне поля зрения весь народ.

    Сознаюсь, мне было нелегко писать эту рецензию, ибо моя собственная книга по русской истории попала в число подвергнутых жесткому анализу. Еще неприятнее было увидеть в собственных строках эдакую имперскую спесь. Но, хочу я того или нет, строки моего пособия, посвященные Прибалтике полны ею. Ею пронизаны почти все российские учебники. Она – в словах, в интонации, даже в том, что в наших учебниках страны Балтии часто не упоминаются по отдельности. Если нужно сократить текст – события в Прибалтике предлагают выбросить в первую очередь. Разве они важны для «магистральной линии» русской истории?

    В странах Балтии многих это оскорбляет. Возмущаются даже объективностью учебников прибалтийских авторов. «Правильный» учебник, по характерному мнению одной из литовских студенток, «должен больше уделять внимания страданиям литовского народа» – прежде всего, от коммунистического СССР.

    Итак: что мы видим?

    Российских детей учат, что Прибалтика (различия в отношении к России в Латвии, Литве и Эстонии, безусловно, есть, но в данном случае это не так важно) – зона, «откуда исходит угроза миру». Слаба и потому словно обречена быть под чужеземной властью, но агрессивна, оплот сначала язычества, потом – «католической экспансии», литовские князья – союзники монгло-татар, «немцев» и «Запада», стремящиеся изолировать Россию, помеха на пути в Европу, «санитарный кордон»… О литовских князьях иной раз заметишь доброе слово, но «отчетливого положительного или отрицательного образа литовцев, латышей и эстонцев или их государств в учебниках не сложилось».

    Эстонские дети узнают, что Россия – «страна контрастов», в которой царил национальный гнет и шовинизм, опасная, могущественная, но не развитая. Русские – непредсказуемы и коварны. Апофеоз: латышские стрелки, «всегда подтянутые, организованные, образованные,…, твердо знающие, за что борются… Русские солдаты – опустившиеся, неорганизованные, малограмотные, не видящие смысла в своей борьбе». Оказывается, сражаясь против белых, латышские стрелки боролись за независимую Латвию. Эх, что бы сказал на это товарищ Петерс?..

    Стена взаимного непонимания остается, и преодолеть ее с каждым годом труднее. Одной политкорректностью здесь не обойдешься. Пока же остается согласиться с выводом Б.Соколова: «Ни один из авторов учебников и пособий, как кажется, вообще не озабочен налаживанием диалога россиян с литовцами, латышами и эстонцами, России с государствами Прибалтики».